ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-15936
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Совхоз "Тепличный" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2016 по делу N А59-5364/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2016 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Кан Антон Хончерович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу "Совхоз "Тепличный" (далее - общество) о взыскании 511 000 рублей задолженности по оплате оказанных истцом услуг по договору от 15.05.2015 N 1 Сах/тепл.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Совхоз "Тепличный" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Индивидуальный предприниматель Кан А.Х. представил отзыв на кассационную жалобу, указав на законность и обоснованность судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Уклонение общества (заказчика) от оплаты оказанных предпринимателем (исполнителем) транспортных услуг по договору от 15.05.2015 N 1 Сах/тепл послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оказание истцом транспортных услуг в заявленном размере и их принятие ответчиком документально подтверждено, однако, доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод общества об отсутствии у лица, подписавшего акты, соответствующих полномочий был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Совхоз "Тепличный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------