ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-16261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2016 по делу N А28-8590/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2016 по тому же делу,
открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Кировской области в лице Министерства образования Кировской области 47 940 113 рублей 50 копеек долга за работы, выполненные по соглашению от 05.02.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кировской области.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.08.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы, суды с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 434, 452, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Кировской области от 04.06.2010 N 529-ЗО "Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства" исходили из отсутствия согласованного условия о применении коэффициента-дефлятора.
При этом суды установили, что сметная стоимость строительства составила 318 721 196 рублей; в соглашении от 05.02.2013 и сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, не предусмотрено применение коэффициента-дефлятора; корректировочный сводный сметный расчет ГК N 362С, составленный с учетом данного коэффициента, положительного заключения государственной экспертизы не имеет; определение стоимости исходя из сметы, прошедшей государственную экспертизу, предусмотрено пунктом 1.2.1 конкурсной документации; имеется положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что с учетом требований конкурсной документации подписание Департаментом корректирующего сводного сметного расчета ГК N 362С не может рассматриваться в качестве изменения условий соглашения.
Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------