ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 октября 2021 г. N 308-ЭС21-19569
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу N А15-1527/2019 по иску Комитета по управлению имуществом города Махачкалы (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Закавову Мураду Ахмедовичу (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды от 04.08.2017 N 74; обязании предпринимателя возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000040:2191 в надлежащем состоянии; взыскании с предпринимателя 210 180 руб. задолженности по арендной плате и 8346 руб. 09 коп. пеней,
а также по встречному иску предпринимателя к комитету, администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация), муниципальному казенному учреждению "Финансовое управление администрации городского округа "город Махачкала" (далее - учреждение) о расторжении договора аренды от 04.08.2017 N 74; взыскании 85 300 руб. задолженности, 11 632 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. за регистрацию прав на недвижимое имущество,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан,
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, иск комитета удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 30.09.2020 в порядке процессуального правопреемства произвел замену комитета на правопреемника - Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: суд взыскал с администрации в пользу предпринимателя 85 270 руб. неосновательного обогащения и 9302 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 22.02.2019. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 8, 166, 167, 168, 262, 420, 422, 447, 450, 606, 611, 614, 619, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.6, 39.11, 46, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный иск, исходя из следующего.
Суд установил, что участок с кадастровым номером 05:40:000040:2191, предоставленный предпринимателю в аренду по результатам аукциона образован за счет территории общего пользования, и, в отсутствие у комитета законных оснований для передачи в аренду такого земельного участка, признал договор от 04.08.2017 N 74 недействительной (ничтожной) сделкой.
Суд признал, что отсутствие возможности использования предпринимателем земельного участка для целей, указанных в договоре, исключает взыскание с последнего арендной платы.
Вместе с тем, с учетом ничтожности спорного договора и отсутствия у предпринимателя возможности использования земельного участка по целевому назначению, суд пришел к выводу, что имеются основания для возврата уплаченных арендатором денежных средств (как неосновательного обогащения) с начислением на них процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------