ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 октября 2021 г. N 305-ЭС21-20548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области (далее - Минсельхоз Саратовской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-171749/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 по тому же делу
по иску Минсельхоза Саратовской области к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 45 151 032 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство, Управление Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области),
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минсельхоз Саратовской области просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В обоснование заявленных требований истец сослался на представление УФК по Саратовской области от 29.03.2018 N 60-11-47/19-1790 за допущенное бюджетное нарушение, выразившееся в неисполнении Минсельхозом Саратовской области соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета, взыскание в бесспорном порядке на основании решений Минфина России от 23.05.2018 года денежных средств на общую сумму 54 564 485,24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А57-9259/2018, которым признано недействительным представление УФК по Саратовской области от 29.03.2018 N 60-11-47/19-1790 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств на общую сумму 45 151 032,18 руб.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), суды отказали в удовлетворении иска исходя из следующего: сумма средств, указанная истцом в качестве неосновательного обогащения, взыскана из бюджета Саратовской области в доход федерального бюджета на основании приказов Минфина России от 23.05.2018 N 597-603, N 607-608 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета" в качестве бюджетной меры принуждения в связи с выявленными бюджетными нарушениями; указанные приказы оспорены истцом в рамках дела N А40-334082/2019 и признаны законными и обоснованными, следовательно, приказы сохраняют свою силу и подлежали исполнению в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации и приказом Минфина России от 11.08.2014 N 74н порядке органами Федерального казначейства, осуществляющими функцию по кассовому исполнению бюджетов; основанием для издания оспариваемых приказов является только уведомление о применении бюджетных мер принуждения; предписания, представления, оформляемые контрольными органами в качестве отдельных мер реагирования в силу пункта 2 статьи 269.2, статьи 270.2 Бюджетного кодекса на бюджетные нарушения, таковыми основаниями не являются.
Приведенные Минсельхозом Саратовской области доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Министерству сельского хозяйства Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------