ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 октября 2020 г. N 309-ЭС17-22628(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БриГ-Девелопмент" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 по делу N А50-25819/2016 Арбитражного суда Пермского края,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными платежей должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бриг-Девелопмент" (далее - общество) в размере 221 601 000 руб., а также договоров купли-продажи ценных бумаг и соглашений о расторжении договоров к ним, и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 25.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2020 определение от 25.10.2019 отменено, требования удовлетворены.
Суд округа постановлением от 03.07.2020 оставил постановление от 04.03.2020 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что спорные денежные средства перечислены должником в пользу общества с указанием в назначении платежа на оплату по договорам купли-продажи векселей ПАО "Сбербанк России". Впоследствии сторонами заключены соглашения о расторжении договоров.
Признавая сделки недействительными, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил совершение заинтересованными лицами притворных сделок, фактически представлявших собой отношения по финансированию должником общества без какой-либо экономической выгоды для должника в условиях собственного неудовлетворительного финансового состояния.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------