ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16270(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Троицкого Алексея Алексеевича (г. Москва)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу N А40-100732/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Военно-инженерный центр" (г. Нижний Новгород; далее - центр) к Троицкому А.А. о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО "НПА "Взлет") и ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
решением суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением суда округа от 09.07.2020, Троицкий А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 146 544,80 руб.
В кассационной жалобе Троицкий А.А. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10 (пункт 2), 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Троицкого А.А. (председателя ООО "НПА "Взлет") за неподачу заявления должника.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------