ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР Страхование" (ответчик, г. Дмитров, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 по делу N А41-68019/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион-Север" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОР Страхование" о взыскании 2 500 000 рублей страхового возмещения, 479 053 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 405 371 рубля процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дивайс" и общества с ограниченной ответственностью "Дельта",
решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 500 000 рублей страхового возмещения и 368 224 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2018 решение от 01.06.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "ИНКОР Страхование" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на недоказанность права собственности истца на утраченный груз и наличия у него понесенных убытков и их размера.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды проверили обстоятельства утраты груза на соответствие условиям страхования, содержащимся в договоре и Правилах страхования, и по результату такой проверки признали за истцом право на получение страхового возмещения.
Довод заявителя об отсутствии у истца права собственности на застрахованный груз неоснователен, поскольку наличие интереса в сохранении застрахованного имущества законом не связывается только с правом собственности на имущество, а может быть связано с наличием иного законного основания возникновения интереса страхователя в сохранении этого имущества, отсутствие которого в данном деле не установлено.
Довод заявителя о неустановлении судами совокупности условий, необходимых для взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен, поскольку страховщиком возмещаются убытки в застрахованном имуществе (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не вследствие нарушения обязательства (статья 393 Кодекса) или причинения вреда (статья 1064 Кодекса).
Из смысла статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для страхового обязательства правовые последствия влекут не любые изменения, а лишь носящие существенный характер и увеличивающие установленные для объекта страхования риски, к каковым заключение договора перевозки с ООО "Дельта" не относится. В качестве правового последствия нарушения страхователем условия договора об уведомлении страховщика о существенных изменениях названная статья Кодекса не предусматривает освобождения страховщика от исполнения договора при наступившем страховом случае.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОР Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------