ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Спецавто-Т" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-128273/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИМАРТ" к акционерному обществу "Спецавто-Т" о взыскании 1 332 649 рублей 49 копеек задолженности по кредитному договору от 13.08.2013 N 2085 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Профит Банк" (далее - банк),
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2018 решение от 16.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Спецавто-Т" просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нерассмотрение судами его довода о частичном прекращении обязательства, подлежавшего исследованию при новом рассмотрении дела, а не обсуждению окружным судом за пределами установленных полномочий.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Довод о частичном прекращении кредитного обязательства обсуждался окружным судом в связи с кассационной жалобой общества "Спецавто-Т" и получил оценку этого суда, основанную на обстоятельствах дела, не подлежащих новому рассмотрению.
Судами рассмотрен и отклонен как не подтвержденный довод ответчика об исполнении заключенного с банком соглашения об отступном и частичном погашении долга по кредитному договору от 13.08.2013 N 2085 до уступки его истцу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Спецавто-Т" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------