Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2020 N 307-ЭС20-10528 по делу N А56-101500/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-10528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Президент Консалт" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 по делу N А56-101500/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - должник, общество),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020, ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

18.08.2020 материалы дела N А56-101500/2018 были истребованы в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019.

21.08.2020 от конкурсного управляющего должником Идрисовой Алины Альбертовны поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела, доводов кассационной жалобы и поступившего на нее отзыва таких оснований не установлено.

Признавая общество банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суды, руководствуясь положениями статей 3, 4, 6, 33, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основывались на обстоятельствах нахождения должника в стадии ликвидации, наличия неотмененного решения о его добровольной ликвидации, непогашенной на протяжении трех месяцев задолженности свыше 300 000 рублей, отсутствия намерений его участников сохранить общество и продолжить участие в нем, не усмотрев оснований для применения реабилитационных процедур и указав на соответствие предложенной на роль конкурсного управляющего должником кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте судебного разбирательства в суде округа нельзя признать состоятельным.

Как следует из открытой и общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 о принятии кассационной жалобы заявителя к производству было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 19.02.2020, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

Указанным определением судом округа было разъяснено, что всю информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://fasszo.arbitr.ru); указан телефон справочной службы суда, в том числе для записи на ознакомление с материалами арбитражного дела (т. 83, л.д. 2).

Путем обозрения раздела "Информация о делах" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://fasszo.arbitr.ru) установлено наличие информации о принятых судом округа определениях от 26.03.2020 и от 29.04.2020 об изменении даты судебного разбирательства (его переносе на 14 час. 00 мин. 30.04.2020, а затем и на 14 час. 00 мин. 28.05.2020).

В материалах истребованного дела содержатся подтверждения размещения на указанном сайте суда округа сведений о принятых определениях от 26.03.2020 и от 29.04.2020 за подписью сотрудника Арбитражного суда Северо-Западного округа Скрылевой Е.А. (т. 83, л.д. 20, 22). Оснований не доверять указанным документам, а также размещенной в открытом доступе информации, не носящей закрытого характера и оперативно публикуемой в интересах неопределенного круга лиц, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судом округа созданы все необходимые условия для реализации заявителем, инициировавшим кассационное обжалование судебных актов и заинтересованным в получении информации о ходе движения дела, своих процессуальных прав, в том числе на ознакомление с его материалами.

Доказательств того, что заявитель обращался в справочную службу суда округа за получением интересующей его информации о ходе рассмотрения его кассационной жалобы, направлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела и получении копий судебных актов, либо иные ходатайства, не имеется. Вместе с тем, именно на заявителе в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на осведомленном о начавшемся судебном процессе лице лежит обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Президент Консалт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления