Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2022 N 304-ЭС22-14793 по делу N А03-12615/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 г. N 304-ЭС22-14793

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Спецавтоматика" (Алтайский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2022 по делу N А03-12615/2021 Арбитражного суда Алтайского края

по исковому заявлению гражданина Сафиулова Бари Михайловича (Алтайский край, далее - Сафиулов Б.М.) к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Спецавтоматика" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агневщикова Павла Петровича, Асланова Адика Камаловича, Барышевой Татьяны Алексеевны, Виноградского Владимира Васильевича, Виртуозовой Елены Сергеевны, Воробьева Анатолия Вячеславовича, Воронцовой Татьяны Николаевны, Гареевой Татьяны Геннадьевны, Гауса Владимира Валерьевича, Гауса Юрия Валерьевича, Гнатенко Виктора Николаевича, Гребнева Владимира Леонидовича, Гребневой Елены Николаевны, Девятирикова Андрея Викторовича, Ермоловой Ларисы Николаевны, Жебрака Рувена Ушеровича, Зеновича Сергея Михайловича, Калиничева Евгения Валентиновича, Кочетыговой Нины Николаевны, Крохина Василия Ивановича, Курносова Олега Дмитриевича, Макрушина Дмитрия Георгиевича, Мальцевой Нины Федуловны, Мельничук Галины Ивановны, Михейко Виктора Васильевича, Нечаевой Марины Владимировны, Никишина Сергея Петровича, Овчинниковой Лилии Дмитриевны, Огородновой Натальи Валентиновны, Панченко Николая Павловича, Папыриной Нины Ивановны, Прокопьева Вячеслава Анатольевича, Прошутинского Владимира Павловича, Рамазанова Сергея Мерзаковича, Сизоненко Олега Леонидовича, Чебаковой Светланы Васильевны, Чудаевой Ирины Олеговны, Чупахиной Татьяны Николаевны,

о признании решения собрания акционеров от 22.04.2021 в части нераспределения прибыли на дивиденды незаконным, об обязании произвести выплату дивидендов исходя из размера фактически нераспределенной прибыли за 2020 год,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2022, назначена судебная экономическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая вопрос, суд руководствовались положениями статьи 82 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Суды апелляционной инстанции и округа, оценив необходимость проведения экспертизы и приостановления производства по делу и проверив соблюдение порядка назначения экспертизы, поддержали выводы суда первой инстанции, не усмотрев процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с исковыми требованиями по существу, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Алтайского края, определением суда от 16.08.2022 производство по делу возобновлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Спецавтоматика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления