Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 305-ЭС19-13954 по делу N А40-133693/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13954

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу N А40-133693/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Кондопога" (далее заявитель, общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными приказов от 03.04.2018 N 424/18, N 425/18, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес общества и неразмещении на официальном сайте протокола от 29.03.2018 N 2-8/18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - комитет),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019, заявленное требование удовлетворено частично, признаны недействительными приказы ФАС России, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество поставляет Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.12.2011 N 5.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2016 по делу N А26-269/2013 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество обратилось в комитет с заявлением о корректировке установленных для него тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, в удовлетворении которого комитетом отказано.

Не согласившись с решением комитета, общество обратилось в ФАС России.

Приказами антимонопольного органа обществу отказано в удовлетворении требований о разрешении тарифных разногласий, возникших при обращении в комитет для корректировки установленных тарифов на тепловую энергию и теплоноситель на 2017-2018 годы с учетом сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), который не принимается им к вычету в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Считая свои права нарушенными приказами, вынесенными ФАС России, и полагая, что протокол заседания антимонопольного органа от 29.03.2018 N 2-8/18 не был направлен обществу и опубликован, заявитель обратился в арбитражный суд.

Признавая приказы антимонопольного органа недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), исходили из того, что антимонопольный орган неправомерно отказал в разрешении возникших разногласий, поскольку расходы по восстановлению НДС подлежат учету при установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.

Судебные инстанции указали, что признание общества банкротом лишило его возможности предъявить к вычету налог, уплаченный своим поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для выработки тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем общество обоснованно обратилось в комитет с заявлением о корректировке тарифов в целях учесть соответствующий налог непосредственно в стоимости реализуемого им товара.

Судами также отмечено, что отказывая в удовлетворении требований о разрешении тарифных разногласий, ФАС России вышел за пределы возникших разногласий, не учел положения Налогового кодекса и Основ ценообразования.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления