ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 августа 2018 г. по делу N 306-ЭС18-16536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (Республика Татарстан, далее - заявитель, общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А65-6431/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан,
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с недостаточностью у него денежных средств.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 389-О-О, обстоятельства, касающиеся имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
При этом доказательствами в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины могут быть: заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, иные сведения о доходах физического лица.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявителем представлены сведения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 22.01.2018, согласно которым у общества имеются расчетные счета в филиале Банка ВТБ (ПАО) в городе Нижнем Новгороде, в отделении "Банк Татарстан" ПАО Сбербанк и акционерном обществе Коммерческий Банк "РосинтерБанк"; справки из филиала Банка ВТБ (ПАО) в городе Нижнем Новгороде и ПАО Сбербанк о состоянии счетов заявителя по состоянию на 17.01.2018, а также информация о том, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2016 N ОД-3141 у акционерного общества Коммерческий Банк "РосинтерБанк", в котором у заявителя был открыт один из расчетных счетов, отозвана лицензия.
Представленные сведения не могут быть приняты в качестве надлежащего подтверждения неспособности общества уплатить государственную пошлину, поскольку информация об открытых (закрытых) расчетных и иных счетах заявителя выдана задолго до подачи им кассационной жалобы (22.01.2018), не актуальны и справки из банков.
Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.
Согласно части 1 статьи 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 291.5 Кодекса, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------