Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2018 N 308-ЭС18-12655 по делу N А63-9422/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 г. N 308-ЭС18-12655

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Нефрологический Центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 по делу N А63-9422/2017

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (далее - фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Нефрологический Центр" (далее - общество) в лице Ставропольского филиала N 3 (далее - филиал) о взыскании 640 000 рублей, использованных не по целевому назначению, и 64 000 рублей штрафа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингострах-М", акционерного общества ВТБ Медицинское страхование,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать фонду в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе комплексной проверки деятельности общества по месту нахождения филиала фонд выявил нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования на выплаты, не предусмотренные в 2015 году тарифным соглашением и выставил обществу требование о восстановлении на расчетном счете фонда 640 000 рублей и уплате 64 000 рублей штрафа, начисленного на основании части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования.

Неисполнение обществом требования в установленный срок послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 10, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 15, 30, 34, 35, 39 Закона об обязательном медицинском страховании, статей 13, 17 Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края от 29.12.2014, пришли к выводу о доказанности фондом факта нецелевого использования обществом предоставленных денежных средств и наличия правовых оснований для взыскания штрафа.

Судебные инстанции исходили из того, что такой вид расходов как внутрихозяйственные расчеты законодательством и поименованным тарифным соглашением не предусмотрен, а также не включен в структуру тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в связи с чем затраты в сумме 640 000 рублей не связаны с оказанием филиалом общества медицинской помощи застрахованным лицам в системе обязательного медицинского страхования и подлежали оплате за счет собственных средств общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений закона, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Нефрологический Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления