ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 по делу N А55-26508/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Трейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 481 169 рублей 25 копеек долга по оплате оказанных услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества по государственному контракту от 04.03.2016 N 10Х и 61 485 рублей 41 копейки неустойки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия контракта от 04.03.2016 N 10Х, заявки на прием имущества, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23041/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установив факт оказания обществом услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества в период с 28.06.2016 по 14.09.2016 и отсутствие доказательств их оплаты управлением, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.
Доводы жалобы - с учетом установленных фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------