ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 августа 2018 г. N 305-ЭС18-8722(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородский завод фрез" (далее - завод)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 по делу N А40-125397/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - должник),
определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Конгениальный Альянс" о включении требования в размере 3 300 000,03 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе завод просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из сделанного по результатам исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств вывода об обоснованности заявления, как предъявленного с соблюдением установленных законом сроков, при доказанности обстоятельств неисполнения должником договорного обязательства по оплате поставленного кредитором товара, подтвержденности размера требований.
Возражения общества "Белгородский завод фрез" по поводу мнимости сделки были исследованы и отклонены судами, так как они не нашли своего подтверждения. При этом суд первой инстанции помимо прочего отметил, что общество "Белгородский завод фрез" заявило свои возражения, не ознакомившись с материалами настоящего обособленного спора и без обоснованного подтверждения своих доводов.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Суды правомерно исходили из того, что позиция общества о мнимости сделки должна быть подтверждена как минимум убедительными доводами, каковых в суд не представлено.
Доводы подателя жалобы, указывающие на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного судопроизводства, не обладает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------