Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 302-ЭС17-11458 по делу N А10-3580/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2017 г. N 302-ЭС17-11458

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дорожник" (далее - общество "Дорожник") на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2017 по делу N А10-3580/2016 по иску общества "Дорожник" к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) о взыскании 191 050 086 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполненных по договору субподряда от 04.12.2014 N 34-14-ф/с,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Строительное управление N 1" (далее - общество "СУ-1")

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2016 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2016 отменено, иск частично удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 отменено, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2016 оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом "СУ-1" (подрядчик) был заключен государственный контракт от 11.06.2014 N 34-14-ф (далее - контракт), в целях исполнения обязательств по которому общество "СУ-1" заключило с обществом "Дорожник" (субподрядчик) договор субподряда от 04.12.2014 N 34-14-ф/с (далее - договор субподряда).

Иск мотивирован наличием у учреждения неосновательного обогащения, возникшего, по мнению общества "Дорожник", в результате выполнения им работ по договору субподряда.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что работы, стоимость которых предъявлена субподрядчиком к взысканию, были выполнены им на основании и в рамках договора субподряда, заключенного с обществом "СУ-1"; в договоре субподряда и контракте отсутствуют условия о наличии у субподрядчика права предъявлять какие-либо требования к заказчику; лицом, обязанным оплатить субподрядчику стоимость выполненных им работ, является общество "СУ-1", и, руководствуясь статьями 702, 706, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводам о том, что субподрядчик не вправе требовать оплаты работ напрямую от государственного заказчика, в том числе и в качестве неосновательного обогащения; расторжение заключенного с обществом "СУ-1" контракта не исключает обязанности последнего по оплате выполненных субподрядчиком работ, отказав в иске.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что работы были выполнены до заключения между учреждением и обществом "Дорожник" государственного контракта от 25.11.2015 N 75-15-ф.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Дорожник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления