ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 июля 2024 г. N 305-ЭС24-11516
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (далее - партнерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024 по делу N А40-54316/2023 по иску Швецовой Альфии Минихматовны к партнерству о взыскании денежных средств за счет компенсационного фонда,
решением суда первой инстанции от 21.09.2023 исковые требования Швецовой А.М. удовлетворены; с партнерства в пользу Швецовой А.М. взысканы 1 807 789 рублей 59 копеек, а также 54 605 рублей 15 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 11.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено; оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, партнерство просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20, 24.1, 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из наличия на стороне партнерства обязанности по компенсации убытков, причиненных финансовым управляющим, а также соблюдения истцом порядка обращения в суд за взысканием компенсационной выплаты.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------