Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.07.2016 по делу N 308-ЭС16-924, А32-16872/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2016 г. по делу N 308-ЭС16-924

Резолютивная часть определения объявлена 26.07.2016.

Полный текст определения изготовлен 29.07.2016.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Маненкова А.Н.,

судей Золотовой Е.Н., Попова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015 по делу N А32-16872/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент", обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о взыскании 62 328 458 рублей задолженности по оплате подключения к сетям водоснабжения и водоотведения строящегося объекта капитального строительства.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал": Хантимиров В.С. (по доверенности от 11.07.2016 N 93-КР); Ренова О.Э. (по доверенности от 25.07.2016 N 102-КР); Лихолет Д.Е. (по доверенности от 11.05.2016 N 73-КР);

общества с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент": Левин Е.А. (по доверенности от 20.07.2016 б/н); Пашкина Т.А. (по доверенности от 20.07.2016 б/н).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Регион" в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маненкова А.Н., а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент" (далее - заявитель, общество "Европа-Девелопмент") о взыскании 62 328 458 рублей задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 15.04.2008 N 114-П-2008 (далее - договор о подключении).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015, решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион"), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество "Европа-Девелопмент" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылалось на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 N 308-ЭС16-924 заявителю отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Председателя Судебной коллегии по экономическим спорам, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N 308-ЭС16-924, в соответствии с частью 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указанное определение отменено, кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители водоканала против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить в силе вынесенные судебные акты.

Общество "Регион" позицию по жалобе не представило.

Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что кассационная жалоба общества "Европа-Девелопмент" подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, водоканал и общество "Европа-Инвест" (правопредшественник общества "Регион"; заказчик) 15.04.2008 заключили договор N 114-П-2008 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Академика Лукьяненко, жилой комплекс "Академический". Заявленная заказчиком нагрузка составляет 1630,1 куб. м в сутки (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 указанного договора стоимость названных услуг составляет 64 388 950 рублей.

Общество "Европа-Инвест" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" (далее - общество "Центр-Актив", застройщик) 08.11.2007 заключили договор о предоставлении услуг заказчику по строительству жилого комплекса N 02-11/07 (далее - договор N 02-11/07), по условиям которого застройщик поручает, а заказчик принимает обязательства по осуществлению функций в целях освоения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:0010 общей площадью 66383 + 90 кв. м, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Академика Лукьяненко, 8, и строительства на нем жилого комплекса.

По договору уступки прав (требований) и перевода долга от 15.09.2010 N 16-юр-2010 (далее - договор цессии) общество "Центр-Актив" (цедент) уступило обществу "Европа-Девелопмент" (цессионарий) права (требования) по договору N 02-11/07 и дополнительным соглашениям к нему от 31.01.2008 N 1 и 01.02.2010 N 2 на предоставление функций заказчика по строительству жилого комплекса. На момент заключения договора цессии задолженность общества "Центр-Актив" перед обществом "Европа-Инвест" по договору N 02-11/07 составляла 50 469 643 рубля 97 копеек.

По договору от 15.07.2010 общество "Центр-Актив" уступило обществу "Европа-Девелопмент" права и обязанности, вытекающие из договора аренды от 26.10.2007 N 7700000795 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:0010, предоставленного для строительства жилого комплекса.

Таким образом, общество "Европа-Девелопмент" стало застройщиком жилого комплекса "Академический".

Водоканал (исполнитель) и общество "Европа-Девелопмент" (заказчик) заключили дополнительное соглашение от 17.10.2011 к договору о подключении, которым внесли изменения в пункты 3.1.1, 3.1.5, 4.1.6 и 5.2 названного договора.

В приложении N 2 к договору о подключении водоканал и общество "Европа-Девелопмент" предусмотрели плату за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения - 62 328 458 рублей и сроки ее перечисления.

Ответчик направил истцу заявки на выдачу технических условий и условий подключения объекта капитального строительства.

Водоканал выдал обществу "Европа-Девелопмент" технические условия от 11.01.2011 N ИД-4-64-11 и условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения города Краснодара от 11.01.2011 N ИД-1-66-11. В условиях подключения указано на аннулирование технических условий и условий подключения, ранее выданных обществу "Европа-Инвест".

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на отсутствие оплаты оказанных им услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности обязанности общества "Европа-Девелопмент" как застройщика оплатить оказанные ему водоканалом услуги по подключению объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с доводами кассационной жалобы заявитель полагает, что вывод о наличии обязанности оплатить услуги водоканала в силу заключенного договора подключения, сделан судами в нарушение статей 166, 168, 180, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество "Европа-Девелопмент" считает, что вопрос о недействительности условий спорных дополнительных соглашений, судами апелляционной и кассационной инстанций не исследовался, в судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанций отражение не нашел.

Общество также ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства реконструкции сетей, увеличения пропускной способности водопроводной системы в целях подключения построенного жилого комплекса в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360). Заявитель указал, что на момент заключения договора с обществом "Европа-Инвест" в 2008 году, так же как и с обществом "Европа-Девелопмент" в 2011 году, в инвестиционную программу водоканала не были включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения в целях подключения ЖК "Академический".

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал обществу "Европа-Девелопмент" в проведении судебной экспертизы с целью исследования обстоятельств, связанных с увеличением пропускной способности водопроводной системы, результаты которой могли бы значительно повлиять на формирование стоимости услуг.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу положений действующего законодательства договор о присоединении к сетям водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

В соответствии со статьей 12 Закона N 210-ФЗ (в действующей на момент заключения дополнительного соглашения от 17.10.2011 редакции) плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуются мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, то согласно подпункту 3 пункта 14 Правил N 360 плата за подключение не взимается.

Аналогичное положение содержится в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (абзац 5 пункта 11 Правил).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правоотношения сторон и подлежащие применению нормы права, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, проверить доводы сторон, в частности: довод о недействительности условий спорных дополнительных соглашений; установить, требовалось ли проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения для подключения объекта капитального строительства заказчика и были ли включены в инвестиционную программу указанные мероприятия, при необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, и разрешить спор с учетом фактически установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.13, пунктом 2 части 1 статьи 291.14, статьей 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015 по делу N А32-16872/2014 отменить.

Дело N А32-16872/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

А.Н.МАНЕНКОВ

Судьи

Е.Н.ЗОЛОТОВА

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления