Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 309-ЭС16-5152 по делу N А07-20640/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2016 г. N 309-ЭС16-5152

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" (далее - общество "Промстройимпэкс") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 по делу N А07-20640/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (далее - общество "Термоизопласт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Промстройимпэкс" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 25.08.2014 N 56/14 в сумме 905 945 рублей 12 копеек (с учетом уточнений).

Общество "Промстройимпэкс" обратилось с встречным иском к обществу "Термоизопласт" о признании недействительным указанного договора поставки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2015 встречный иск принят к рассмотрению для рассмотрения совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016, обществу "Промстройимпэкс" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Промстройимпэкс" просит отменить принятые по делу определение суда апелляционной инстанции и постановления суда округа, направив апелляционную жалобу истца для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производств являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество "Промстройимпэкс" указывает на то, что такого рода существенное нарушение норм процессуального права было допущено судами апелляционной инстанции и округа.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 30.11.2015 подана истцом посредством сдачи в канцелярию суда 11.01.2016, что подтверждается оттиском штампа отдела делопроизводства, то есть с пропуском месячного срока на обжалование, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав его тем, что в общедоступном информационном ресурсе "Электронное правосудие. Картотека арбитражных дел" текст обжалуемого решения опубликован с просрочкой - 04.12.2015, до указанного момента у заявителя отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте в полном объеме, в связи с чем жалоба подана в первый рабочий день после новогодних праздников - 11.01.2016 (в пределах месяца со дня опубликования решения).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции сослался на то, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан при оглашении резолютивной части решения, был осведомлен о результатах рассмотрения дела, и имел достаточно времени для обращения с жалобой в установленный законом срок.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с обжалуемыми определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2016 и постановлением суда округа от 17.03.2016, общество "Промстройимпэкс" указывает на то, что сам по себе факт его осведомленности о резолютивной части принятого решения не свидетельствует о необоснованности заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", им допущена просрочка меньшей продолжительности, по сравнению с просрочкой суда, а потому имелись основания для восстановления процессуального срока на обжалование.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25 августа 2016 года, на 14 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления