Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 301-КГ16-8246 по делу N А29-10530/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2016 г. N 301-КГ16-8246

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зинчак Ирины Анатольевны (г. Воркута) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2016 по делу N А29-10530/2014 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению индивидуального предпринимателя Зинчак Ирины Анатольевны (далее - предприниматель, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (г. Сыктывкар) о признании незаконными и отмене решений от 17.10.2014 N 05-03/9537 по делу N АО 18-08/14 и от 20.10.2014 N 05-03/9614 по делу N АО 19-08/14

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - администрация), Рогаченко Сергея Владимировича,

установила:

решением суда первой инстанции от 31.07.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда первой инстанции изменено: решение управления признано недействительным в части признания администрацию нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15, часть 3 статьи 19, часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в удовлетворении остальной части заявленного предпринимателем требования отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа администрация признана нарушившей, в числе прочего, часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в виду передачи предпринимателю муниципального недвижимого имущества в аренду на основании ранее заключенных договоров аренды без проведения торгов, что привело к ограничению конкуренции.

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судами, между администрацией и предпринимателем были заключены договоры аренды муниципального недвижимого имущества по результатам проведенных торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества.

В связи с проведенной технической инвентаризацией в здании номера помещений на поэтажном плане, площадь и литера объекта изменились.

По истечении сроков указанных договоров, руководствуясь закрепленными в них условиями, предусматривающими возможность продления договорных отношений в связи с изменением места нахождения арендатора, договорились о продлении договоров. Предприниматель не обращалась в орган местного самоуправления за предоставлением ей муниципальной преференции с целью ее поддержки. Размер арендной платы на период действия договоров определен в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в собственности МОГО "Воркута", утвержденной решением Совета МОГО "Воркута" от 26.01.2012 N 127, а не по результатам оценки рыночной стоимости, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Признавая правомерным вынесение антимонопольным органом оспариваемых решений, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленных обстоятельств и, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о несоблюдении сторонами условий, при которых договор аренды заключается на новый срок без проведения торгов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, сводятся к их неверному толкованию заявителем, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Зинчак Ирине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления