Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2022 N 308-ЭС22-9642 по делу N А63-2247/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жалейко Аллы Николаевны (далее - предприниматель Жалейко А.Н.) и индивидуального предпринимателя Бочаровой Василисы Александровны (далее - предприниматель Бочарова В.А.) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2022 по делу N А63-2247/2020

по иску предпринимателей Жалейко А.Н. и Бочаровой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (далее - общество)

о взыскании в пользу предпринимателя Жалейко А.Н. 1 222 641 руб. 25 коп. неосновательного обогащения (взнос по договору участия в долевом строительстве от 28.07.2015 N 4), 1 800 тыс. руб. штрафа на основании пункта 2.1 дополнительного соглашения от 01.04.2016 N 1 к договору от 28.07.2015 N 4, 968 502 руб. 50 коп. неустойки с 01.01.2017 по 01.03.2019 на основании пункта 2.8 договора от 28.07.2015 N 4,

о взыскании в пользу предпринимателя Бочаровой В.А. 1 222 641 руб. 25 коп. неосновательного обогащения (взнос по договору участия в долевом строительстве от 28.07.2015 N 4), 1 800 тыс. руб. штрафа на основании пункта 2.1 дополнительного соглашения от 01.04.2016 N 1 к договору от 28.07.2015 N 4, 968 502 руб. 50 коп. неустойки с 01.01.2017 по 01.03.2019 на основании пункта 2.8 договора от 28.07.2015 N 4,

о признании договора участия в долевом строительстве от 28.07.2015 N 4 заключенным,

о признании отсутствующим права собственности общества в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:03:070302:5306, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Кашубы, 55,

о признании за предпринимателем Жалейко А.Н. права собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 7,3/100 доли в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Кашубы, 55, в виде помещений N 207 - 227 на поэтажном плане объекта незавершенного строительства (1 этаж) общей площадью 346,1 кв. м,

о признании за предпринимателем Бочаровой В.А. права собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 7,3/100 доли в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Кашубы, 55, в виде помещений N 207 - 227 на поэтажном плане объекта незавершенного строительства (1 этаж) общей площадью 346,1 кв. м,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и администрация Апанасенковского муниципального района Ставропольского края,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением суда округа от 28.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества в пользу каждого из истцов взыскано 1 498 914 руб. 04 коп. неустойки (штраф на основании пункта 2.1 дополнительного соглашения от 01.04.2016 N 1 к договору от 28.07.2015 N 4 и неустойка на основании пункта 2.8 договора от 28.07.2015 N 4), в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Отказывая в иске в части требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде помещений и отсутствующим права собственности общества на объект, суды руководствовались положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку здание имеет степень готовности 65%, в эксплуатацию не введено, спорное имущество истцам не передавалось, право на долю может возникнуть только при полной оплате участником долевого строительства цены договора, составляющего стоимость помещений, в то время как истцами как участниками долевого строительства по договору оплата объекта строительства произведена не в полном объеме, приняв во внимание также, что технический учет и постановка на кадастровый учет незавершенного объектом здания с помещениями не проведены, документы, подтверждающие существование отдельных помещений не представлены.

Руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Закона N 214-ФЗ, учитывая, что право на получение денежных средств, уплаченных в счет цены договора вместе с процентами за пользование денежными средствами возникает у участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательств и расторжения договора, в то время как истцы не отказывались от договора долевого участия и у них не возникло право на получение уплаченных в счет цены договора денежных средств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Установив неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче истцам объекта долевого строительства, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса, частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, суды пришли к выводу о правомерном начислении ответчику штрафа и неустойки (пени) и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, удовлетворили иск частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, сводятся к несогласию с выводами судов об установленных по делу обстоятельствах и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жалейко Аллы Николаевны и индивидуального предпринимателя Бочаровой Василисы Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления