ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 июня 2021 г. N 306-ЭС21-13776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. в порядке взаимозаменяемости, в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Стрельцова Виталия Сергеевича (с. Богородское, Пестречинский район, Республика Татарстан) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 по делу N А65-5737/2020,
по заявлению индивидуального предпринимателя Стрельцова Виталия Сергеевича о признании незаконным распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27.02.2020 N 883р,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автосфера", Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Комитета потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
Предприниматель 21.06.2021 (согласно штампу на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021, на момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 18.05.2021.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на то, что причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы стало позднее получение копии судебного акта.
Между тем предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в кассационном порядке, в судебном заседании кассационной инстанции, участвовали представители предпринимателя, постановление окружного суда от 18.03.2021 размещено в установленный законом срок на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.03.2021, поэтому довод приведенный предпринимателем в ходатайстве не подтверждает наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым предприниматель не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Стрельцова Виталия Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Стрельцову Виталию Сергеевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 по делу N А65-5737/2020.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Стрельцову Виталию Сергеевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 17.06.2021 N 960.
Выдать индивидуальному предпринимателю Стрельцову Виталию Сергеевичу справку на возврат государственной пошлины.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------