ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 июня 2018 г. N 304-ЭС18-8664
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Уренгойское городское хозяйство муниципального образования город Новый Уренгой (г. Новый Уренгой; далее - абонент)
на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-3549/2017
по иску открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (г. Новый Уренгой; далее - ресурсоснабжающая организация) к абоненту о взыскании 10 314 975,72 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и водоснабжения за декабрь 2016 года по договору от 01.01.2016 N 114;
по встречному иску предприятия к энергоснабжающей организации о взыскании 739 747,85 руб.,
решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет требований: с абонента в пользу ресурсоснабжающей организации взыскано 9 574 928,87 руб.
Постановлением суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ее заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------