Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 309-ЭС17-7471 по делу N А47-2902/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2017 г. N 309-ЭС17-7471

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2017 по делу N А47-2902/2016 по иску товарищества собственников недвижимости "Встреча" (далее - товарищество) к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области (далее - кадастровая палата) об обязании исправить в сведениях государственного кадастра недвижимости площадь помещения с кадастровым номером 56:44:0430003:228, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 126, кв. 40, с 67,8 кв. м на 63,2 кв. м, приведя в соответствие с фактической площадью помещения, указанной в распоряжении Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 17.06.1999 N 1029, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости",

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2017, решение от 23.09.2016 отменено, на кадастровую палату возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вынесения постановления исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 56:44:0430003:228, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 126, кв. 40, указав площадь помещения 63,2 кв. м.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение от 23.09.2016. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 15 Жилищного кодекса, статей 1, 3, 4, 16, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обращение товарищества в суд обусловлено невозможностью осуществления государственной регистрации в связи с расхождениями сведений о площади объекта недвижимости, содержащихся в правоустанавливающих документах и документах технического учета, признал иск обоснованным.

Суд указал, что расхождение сведений о площади спорного объекта (ошибочное включение площади лоджии в общую площадь спорного помещения) произошло в результате технического сбоя. При этом кадастровая палата обладала достаточной информацией, позволяющей определить назначение 10-го помещения квартиры как лоджии.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для исправления допущенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях о площади спорной квартиры.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Довод жалобы о том, что выявленная ошибка является кадастровой, а не технической, был предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонен. Суд отметил, что необходимость исправления содержащейся в государственном кадастре недвижимости ошибки подтверждаются материалами дела.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления