ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 июня 2017 г. N 302-ЭС17-7744
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоновской Татьяны Яковлевны (далее - заявитель, предприниматель Белоновская Т.Я.) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2016 по делу N А33-1858/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белоновскому Юрию Александровичу (далее - предприниматель Белоновский Ю.А.) о взыскании 480 554 рублей 68 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 418 за период с 25.09.2013 по 29.01.2015.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена предприниматель Белоновская Т.Я.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2016 производство по делу в части требований к предпринимателю Белоновскому Ю.А. прекращено, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017, иск удовлетворен. С предпринимателя Белоновской Т.Я. в пользу общества взыскано 480 554 рубля 68 копеек задолженности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт безучетного водопотребления (нарушение целостности пломбы на приборе горячего водоснабжения) в здании магазина заявителя, его объем и стоимость, определенные методом учета пропускной способности устройств и сооружений, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
В своих выводах суды руководствовались статьями 209, 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Белоновской Татьяне Яковлевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------