ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2023 г. по делу N 304-ЭС23-7033(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Фортум" (лицо, не участвующее в деле; далее - компания) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023 по делу по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и неустойки за нарушение сроков ее оплаты,
решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми о его правах и обязанностях как производителя ресурса.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.
Между тем судами разрешен спор, касающийся требований истца (теплоснабжающая организация) к ответчику об оплате поставленной в находящиеся в его управлении многоквартирные дома тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Заявитель непосредственным участником спорных правоотношений не является, оспариваемые судебные акты права и обязанности заявителя не затрагивают, преюдициального значения для него судебные акты по настоящему делу не имеют.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, не усматривается, поэтому производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.
По изложенным мотивам нет оснований не согласиться с постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023 в части прекращения производства по кассационной жалобе компании.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба компании на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023 в части прекращения производства по его кассационной жалобе не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Фортум" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023 по делу N А70-1994/2022 прекратить.
В передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы публичного акционерного общества "Фортум" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023 в части прекращения производства по его кассационной жалобе отказать.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------