ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2023 г. N 303-ЭС23-7002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2023 по делу N А59-1069/2022,
доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на судебную практику с иными фактическими обстоятельствами, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, результаты которой отражены в содержании решении суда первой инстанции, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Оснований для несогласия с выводами судов по доводам жалобы не имеется.
Согласно решению суда первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не заявлял, суд оснований для такого снижения не усмотрел.
В свою очередь, повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки, учел, что согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника - коммерческой организации, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из отсутствия соответствующего заявления и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (с учетом установления договорами размера пени ниже двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации) и возможности получения кредитором необоснованной выгоды, суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Переоценка доказательств, на которую направлены доводы жалобы, и установление на ее основе иных фактических обстоятельств дела не относятся к полномочиям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------