ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2019 г. N 301-ЭС19-8147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2019 по делу N А43-13855/2018,
Индивидуальный предприниматель Мамедов Джавид Гусейнали оглы обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, содержащегося в сообщении от 17.04.2018 N 20-2171/о/3-18, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1320 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:99 без проведения торгов; об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления предпринимателю проекта договора аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал", Идрисов Зейнал Шикар оглы.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2019, удовлетворили требования предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 16, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.6, 39.14, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришли к выводу об отсутствии у Комитета оснований для отказа предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов исходя из следующего: на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 26.10.2016 N А43-24061/2015 Администрация на стадии предварительного согласования предоставления земельного участка утвердила схему формирования данного участка и согласовала его последующее предоставление в аренду предпринимателю; на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, поэтому в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ предприниматель обладает правом на приобретение данного земельного участка в аренду без торгов; оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка, не имеется.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------