ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2017 г. N 309-ЭС16-11930(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Юминова Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2017 по делу N А47-13410/2014,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (далее - должник) Юминов Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего должником и о взыскании с последнего в пользу должника денежных средств в размере 28 593 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2016 и округа от 24.01.2017, производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Юминов О.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что Юминов О.В., имеющий по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (кредитор второй очереди), не относится к числу лиц, указанных в статьях 34, 35, 189.59, 189.60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не наделен правом на самостоятельное обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Доказательств наличия у Юминова О.В. статуса представителя работников должника и, как следствие, полномочий на подачу названного заявления не представлено.
Иное толкование Юминовым О.В. действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы Юминова Олега Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------