ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2017 г. N 308-КГ17-5255
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016 по делу N А15-235/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (далее - предприниматель) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 02.12.2015 по ДТ N 10801020/061015/0002436 и обязании возвратить 827 261,58 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, 17 289,77 рублей пеней и 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 отменено решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 отменено, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016 оставлено в силе.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь статьей 2, пунктом 3 статьи 64, статьями 65 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 1 статьи 4, пунктами 1 и 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, суды установили отсутствие у таможни необходимости истребования у предпринимателя прайс-листа и иных дополнительных документов и пришли к выводу о том, что представленные предпринимателем документы подтверждают таможенную стоимость, а анализ ценового уровня в сравнении с данными ИАС "Мониторинг-Анализ" не может рассматриваться сам по себе как доказательство недостоверности условий сделки и служить единственным основанием корректировки таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------