Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 307-ЭС17-6725 по делу N А56-91618/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2017 г. N 307-ЭС17-6725

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 по делу N А56-91618/2015 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании 16 072 161 руб. неосновательного обогащения в виде авансированной арендной платы за период с 18.01.2013 по 29.05.2048 по договору аренды от 28.05.1999 N 15-А004543,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017, решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 3 165 000 руб. неосновательного обогащения за период с 18.01.2013 по 29.05.2048. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет; арендодатель) и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Банк; арендатор) заключен договор от 28.05.1999 N 15-А004543 аренды нежилых помещений 11-Н площадью 155,1 кв. м и 1-Н площадью 406,8 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 35/75, лит. А (в редакции дополнительных соглашений от 16.09.1999 N 1 и от 01.09.2000).

Впоследствии Банк и Комитет заключили соглашение от 12.12.2012 о прекращении с 12.12.2012 действия договора аренды от 28.05.1999 N 15-А004543, согласно которому Банк обязался вернуть Комитету нежилые помещения 11-Н и 1-Н в срок до 18.01.2013; в срок до 01.03.2013 между сторонами должен быть заключен договор аренды помещения 6Н площадью 500,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 3, литера А (пункт 2); если в срок до 01.03.2013 между сторонами не будет заключен договор аренды помещения 6Н по причинам, не связанным с действием (бездействием) как Комитета, так и Банка, то Комитет в срок до 01.01.2014 обязан предоставить Банку в аренду помещение, аналогичное по своим характеристикам освобождаемым помещениям, а остаток денежных средств, перечисленных Банком по договору в качестве авансированной арендной платы за помещения 11-Н и 1-Н, засчитывается в счет арендной платы по договору аренды, подлежавшему заключению между сторонами в отношении помещения 6Н.

Помещения 11-Н и 1-Н возвращены Комитету, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи ключей от 18.01.2013.

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, договор аренды помещения 6Н заключен не был, а иное помещение, аналогичное по своим характеристикам освобождаемым помещениям, не было предоставлено Банку.

Поскольку условия пункта 4 соглашения от 12.12.2012 не были выполнены Комитетом, и в срок до 01.03.2013 не был заключен договор аренды помещения, аналогичного по своим характеристикам освобождаемым помещениям, Банк направил в адрес Комитета претензию от 01.10.2015 N 12/1042 с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы.

Уклонение Комитета от возврата излишне уплаченной арендной платы послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд, по мотиву возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суды трех инстанций разрешая заявленные требования исходили из того, что после прекращения арендных правоотношений у Комитета отпали правовые основания для удержания уплаченных Банком арендных платежей за период с 18.01.2013 по 29.05.2048 и у Комитета возникла обязанность по их возврату.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера удовлетворенных исковых требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, признал неверным произведенный судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения за указанный период в виде полученной в 2001 году авансированной арендной платы с применением ставки процента (дисконта) 13,18% и с начислением НДС, поскольку ставка дисконта в размере 13,18% и порядок ее применения сторонами не согласованы, а включение НДС в остаток неиспользованной авансированной арендной платы произведено неправомерно, поскольку установленная пунктом 4 соглашения от 26.09.2001 арендная плата по договору не включает в себя НДС, и Банк при оплате авансированной арендной платы не уплачивал Комитету сумму НДС.

Судами принято во внимание, что при заключении соглашения от 26.09.2001 N 78АК425288 Комитет и Банк предусмотрели, что сумма арендной платы, установленная этим соглашением в размере по состоянию на 2001 год и на длительный период - по 29.05.2048 (в отношении спорного договора аренды), является окончательной и изменению не подлежит, в том числе в связи с изменением Методики расчета арендной платы за объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, с изменением курса доллара США и любыми иными причинами.

Суды пришли к выводу, что Банк не доказал, что в результате пользования полученными в 2001 году денежными средствами в виде арендной платы по ставкам, действовавшим в 2001 году, Комитет получил какой-либо доход либо сберег денежные суммы, поскольку самим истцом не оплачивалась арендная плата за относящееся к собственности Санкт-Петербурга имущество в соответствии со ставками, установленными действующим законодательством для такого вида имущества.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из остатка неиспользованной авансированной арендной платы, рассчитанного Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки" - 3 165 000 руб.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления