ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5444
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (истец, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-149213/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 3 712 862 рублей страхового возмещения и процентов за пользование денежными средствами с участием общества с ограниченной ответственностью "АЙЭМДЭ ГРУПП" в качестве третьего лица,
определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, исковое заявление оставлено без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом предусмотренного федеральным законом претензионного порядка урегулирования спора.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2017 решение от 31.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Катерпиллар Файнэншл" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, повлекшее истечение срока исковой давности на новое предъявление такого же иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
В связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора к моменту предъявления данного иска, суды оставили иск без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также суды установили, что истец воспользовался правом на предъявление аналогичного иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного иска без рассмотрения.
Иск общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 3 712 862 рублей страхового возмещения на основании генерального договора страхования спецтехники от 21.06.2012 N 03457/348/00230/2 рассмотрен Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-219611/2016 по существу.
Таким образом, права заявителя на рассмотрение иска по существу восстановлены иным способом, что в силу изложенных выше оснований исключает пересмотр обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------