Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 304-КГ17-6641 по делу N А27-25925/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2017 г. N 304-КГ17-6641

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие металлоконструкции" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 по делу N А27-25925/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие металлоконструкции" о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 25.09.2015 об отказе Обществу в постановке на учет бесхозяйной сети канализации, расположенной вдоль земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303010:81 по улице Л. Чайкиной в Центральном районе города Новокузнецка от канализационной насосной станции общества, проходящей по улице Производственной, до врезки в канализационную сеть, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "ЗЖБК-Сервис+",

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкие металлоконструкции" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорная канализационная сеть была построена 1969 году Кузнецким цементным заводом города Новокузнецка, находящимся по адресу: город Новокузнецк, улица Л. Чайкиной, 15 и предназначалась для водоотведения сточных вод завода.

Правопреемником собственника данной канализационной сети являлось общество "Новокузнецкий цементный завод", которое в 2004 году ликвидировано.

Общество "Кузнецкие металлоконструкции" обратилось в администрацию города Новокузнецка с письмом от 21.07.2015 о привлечении необходимых специалистов для выявления бесхозяйного участка сетей водоотведения по адресу: город Новокузнецк, улица Л. Чайкиной, 21 А, а также с просьбой принятия их на учет с последующим оформлением права собственности и передачи на обслуживание заинтересованной организации для получения обществом коммунальной услуги в виде приема сточных вод.

Комитет в письме от 25.09.2015 сообщил обществу о том, что указанные в обращении сети не могут являться бесхозяйными и быть приняты в муниципальную собственность города Новокузнецка, так как муниципальное образование не полномочно пересматривать границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности немуниципального имущества и не может принять в муниципальную собственность чужое имущество и нести бремя его содержания (финансировать за счет средств городского бюджета имущество частных лиц и организаций).

Полагая, что отказ в постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного является незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установив, что спорные сети канализации не предназначены для нужд населения города, к ним не подключены социально значимые объекты, а предназначены для осуществления предпринимательской деятельности только заявителя, затрагивают только его экономические интересы, пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого отказа.

Судами принято во внимание, что при возникновении спора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства по вопросу о бремени содержания спорных инженерных коммуникаций Общество не лишено возможности оспорить условий действующего между ними договора в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В связи с чем, судами сделан вывод о том, что отсутствие у спорных сетей собственника не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкие металлоконструкции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления