ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2017 г. N 303-КГ17-5374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу администрации Особой экономической зоны Магаданской области (г. Магадан; далее - администрация, заявитель) на определение Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2016 по делу N А37-1998/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скрап - импэкс" (далее - общество) о наложении судебного штрафа на администрацию за неисполнение решения суда от 01.09.2016 по делу N А37-1998/2014 Арбитражного суда Магаданской области (далее - решение от 01.09.2016),
определением Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017, требования удовлетворены, на администрацию наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на исполнение решения суда.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2015 приказ администрации от 22.09.2014 N 58 об отказе в переоформлении выданной обществу лицензии от 22.09.2009 N ЛЧ-49-0018 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, сроком действия до 22.09.2014 признан недействительным. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обществу выдан исполнительный лист от 29.10.2015 серии ФС 006464530.
Ссылаясь на неисполнение администрацией решения суда от 06.03.2015, общество обратилось с настоящими требованиями.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь частями 1, 2 статьи 16, статьей 119, частями 1, 2 статьи 332 Кодекса, статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), исходя из доказанности несовершения администрацией реальных действий, направленных на исполнение судебного акта - переоформление лицензии в порядке, установленном статьей 18 Закон N 99-ФЗ, суды, в целях предупреждения дальнейшего неисполнения судебного акта, пришли к выводу о применении в отношении администрации меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей за неисполнение решения суда от 06.03.2015.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя, были предметом рассмотрения судов или требуют установления и исследования фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------