ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2017 г. N 303-ЭС17-4993
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия бизнесу и коммерции" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2017 по делу N А51-8512/2016 по иску индивидуального предпринимателя Мазитова Алексея Сергеевича (далее - предприниматель) к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - банк) об изменении условий кредитного договора,
предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к банку об изменении кредитного договора от 12.04.2012 N 180.3.1-9М12 в части, а именно: пункта 13.2. кредитного договора в части срока окончания кредитного договора - установить срок окончания кредитного договора 72 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу; пункта 13.3. кредитного договора - установить с момента вступления решения суда в законную силу и до момента окончания кредитного договора размер процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, установить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 35 772 руб. 97 коп., утвердить представленный график гашения остатка по кредиту (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2016 исковое заявление удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 решение от 12.07.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2016 отменено, решение суда первой инстанции от 12.07.2016 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель (банк) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов первой инстанции и суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил конкретные обстоятельства, в силу которых на основании положений статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о внесении в кредитный договор изменений касательно реструктуризации платежей в связи с существенным изменением обстоятельств.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. В то же время полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Наличие в решении суда первой инстанции арифметических ошибок, опечаток может быть исправлено путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------