ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-5196
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по делу N А40-176397/2020 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Министерства жилищной политики Московской области (далее также - министерство) к антимонопольному органу о признании недействительным решения и предписания от 18.08.2020 N 04/10/18.1-40/2020, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Экодолье Шолохово - специализированный застройщик" (далее - ООО "Экодолье Шолохово - СЗ", общество),
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, удовлетворяя заявление Министерства жилищной политики Московской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что антимонопольный орган, осуществив проверку действий министерства по жалобе ООО "Экодолье Шолохово - СЗ" в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), вышел за пределы предусмотренных данной нормой полномочий.
Суд кассационной инстанции поддержал данную позицию.
Согласно Положению о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35, министерство является органом, уполномоченным на предоставление государственной услуги по выдаче (отказу в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, на территории двух и более поселений Московской области. Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию включено в исчерпывающий Перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403 (утратил силу).
Антимонопольный орган, исполняя полномочия по проверке актов и действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процедур, включенных в том числе в указанный перечень, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, в то же время не вправе проверять законность актов и решений, принятых органами государственной власти по результатам реализации указанных процедур и по результатам предоставления государственных услуг.
Суды нашли, что ФАС России оценила правомерность отказа обществу в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и нарушила тем самым исключительную компетенцию министерства в данном вопросе, а также не учла вытекающий из части 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации судебный порядок проверки законности подобного решения. При этом отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принятый министерством на основе поданного ООО "Экодолье Шолохово - СЗ" заявления и представленных документов, не мог быть расценен как предъявление к обществу, документам и информации требований, не установленных законом в соответствующих процедурах, и как основание для принятия жалобы общества к рассмотрению ФАС России в порядке пункта 2 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.
Кроме того, суды сочли, что министерство обоснованно отказало в выдаче разрешения, поскольку объекты капитального строительства, для ввода в эксплуатацию которых ООО "Экодолье Шолохово - СЗ" испрашивало разрешение, находятся в границах 100-метровой зоны от уреза воды второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы. Размещение таких объектов не отвечает разрешенному использованию земельных участков, на которых они возведены, предусмотренному градостроительным планом, а также ограничениям в их использовании, установленным в соответствии с земельным, водоохранным законодательством, санитарными правилами. Данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктами 2, 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Содержание судебных актов апелляционной и кассационной инстанций свидетельствует о правильном применении судами норм материального и процессуального права, надлежащей правовой квалификации юридически значимых обстоятельств дела.
Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------