ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Морской грузовой терминал "Кавказ" (далее - АО "МГТ "Кавказ", заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2020 по делу N А32-17431/2020 по заявлению АО "МГТ "Кавказ" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Темрюкского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене предписания от 15.01.2020 N 13-ЧС,
АО "МГТ "Кавказ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Темрюкского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене предписания от 15.01.2020 N 13-ЧС.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2020, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной управлением проверки деятельности заявителя по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, был составлен акт от 15.01.2020 N 13-ЧС и выдано заявителю предписание от 15.01.2020 N 13-ЧС, которым АО "МГТ "Кавказ" предписано в срок до 01.06.2020 оснастить объект структурированной системой мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (далее - СМИС).
Не согласившись с выданным предписанием, АО "МГТ "Кавказ" обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статей 14, 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьи 36 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ГОСТ Р 22.1.12-2005 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования", установив, что эксплуатируемый заявителем объект построен и введен в эксплуатацию в 2012 году, является потенциально-опасным объектом IV класса опасности, и на момент ввода в эксплуатацию этого объекта подлежал применению ГОСТ Р 22.1.12-2005, предусматривающий обязательную установку СМИС, при этом на момент проверки АО "МГТ "Кавказ" не оснастило данный опасный объект СМИС, пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае у управления правовых оснований для выдачи заявителю предписания для устранения выявленного нарушения.
Доводы заявителя жалобы о том, что положения ГОСТ Р 22.1.12.-2005 не имели в указанный период времени обязательного характера и применяются на добровольной основе были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с указанными в судебных актах мотивами и выводами судов не усматривается.
Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судами с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в жалобах доводы о неисполнимости предписания, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Морской грузовой терминал "Кавказ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------