ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-4978
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 по делу N А57-21889/2019 по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, ассоциация) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция) от 03.06.2019 N 73-05-05л, при участии заинтересованных лиц Панарина Олега Тураевича,
АТСЖ Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным предписания инспекции от 03.06.2019 N 73-05-05л.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание инспекции от 03.06.2019 N 73-05-05л в части абзаца 1, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам проверки в части соблюдения обязательных требований при начислении платы за коммунальные услуги - горячее водоснабжение, отопление - административным органом установлено, что в феврале, марте 2019 года коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества, перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению произведен с нарушением требований пункта 101 Правил, в связи с чем в адрес АТСЖ Ленинского района выдано предписание от 03.06.2019 N 73-05-05л, которым на ассоциацию возложена обязанность в срок до 16.09.2019 осуществить следующие мероприятия:
- по жилому помещению произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с 01 по 31 марта 2019 года, за период с 01 по 18 февраля 2019 года в соответствии с требованиями пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), а именно: размер платы за расчетный период по данной услуге определить за расчетный период путем уменьшения размера платы, исчисленной суммарно за каждый период предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период (месяц), в котором произошло указанное отступление, снизить на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определять как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенную за расчетный период (месяц) в соответствии с приложением 2 к Правилам и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде;
- по многоквартирному дому произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за февраль, март 2019 года в соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил N 354: размер платы за коммунальную услугу по отоплению определить по формуле 3 приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с учетом площади всех жилых и нежилых помещений.
Полагая, что предписание от 03.06.2019 N 73-05-05л не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, АТСЖ Ленинского района обратилась в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 101, 111 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к данным Правилам, в части указания в предписании требования о перерасчете платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, пришли к выводу о том, что снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества должно производиться, исходя из расчета 0,1% размера платы за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества суммарно в течение суток, в связи с чем в указанной части признали предписание недействительным, не установив при этом оснований для удовлетворения заявления в иной части, касающейся перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению.
Так, согласно абзацу первому пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к Правилам.
Доводы жалобы о том, что в силу пункта 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, выводы судов не опровергает, поскольку пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 является специальной нормой и закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, расчет которой производится суммарно за каждый период (день) предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и учитывается в общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в расчетном периоде.
Ссылка заявителя жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N АКПИ20-84, а также иную судебную практику не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. При этом доводы жалобы о неправильном применении судами приведенных положений Правил N 354 основаны на неверном толковании норм материального права.
Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Государственной жилищной инспекции Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------