Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2021 N 305-ЭС21-4655 по делу N А41-2624/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4655

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаренко Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 по делу N А41-2624/2020,

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - истец, министерство) к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаренко Елене Юрьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта в связи с невыполнением достижения показателей результативности в размере 492 651 рубля,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" (далее - постановление N 717), министерством и предпринимателем 06.06.2017 заключено соглашение N 9 о предоставлении средств бюджета Московской области на создание и развитие КФХ в Московской области в целях приобретения сельскохозяйственного оборудования и инвентаря.

Согласно п. 2.2.16 участник программы обязан достигнуть показателей результативности использования средств гранта, установленных в приложении N 1 к соглашению. При этом показателями результативности использования средств гранта являются создание новых постоянных рабочих мест согласно бизнес плану в количестве 6, а в году получения гранта - 3, а также рост в объеме сельскохозяйственной продукции не менее 10% в году получения гранта.

В соответствии с соглашением предпринимателю перечислены денежные средства гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 470 600 рублей.

Согласно представленному ответчиком отчету о целевом расходовании гранта, по состоянию на 01.01.2019 показатели результативности использования средств гранта не достигнуты, создано 1 рабочее место.

В силу пункта 2.2.17. соглашения, в случае недостижения показателей результативности использования средств гранта, указанных в пункте 2.2.16 соглашения, они подлежат возврату в доход бюджета Московской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Неисполнение предпринимателем досудебной претензии о возврате денежных средств послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления N 717, Закона Московской области от 26.12.2016 N 175/2016-ОЗ "О бюджете Московской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", постановления Правительства Московской области от 13.08.2013 N 602/31 "Об утверждении государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 N 866/22 "О реализации мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в Московской области", пришли к выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем условий соглашения, наличии оснований для взыскания с него средств гранта.

Судебные инстанции исходили из доказанности нарушения ответчиком условий соглашения о предоставлении и использовании гранта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что соглашением предусмотрено создание одного рабочего места на каждый полученный 1 000 000 рублей, повторяют позицию главы КФХ по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда остается без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаренко Елене Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления