Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2022 N 306-ЭС16-16742(8,9,10,11) по делу N А72-3964/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 г. N 306-ЭС16-16742(8,9,10,11)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", акционерного общества "Газпромбанк", акционерного общества "Юникредит Банк", общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2021 по делу N А72-3964/2015 о банкротстве открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника конкурсный кредитор - Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника, в которых просило признать недействительными:

- договор купли-продажи акций от 01.10.2014, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Техресурс-Плюс";

- договор поставки от 15.07.2014 N 361/2014-ОМСТ, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "АвтодетальСервис";

- договоры купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014, от 14.07.2014, от 02.10.2014, от 12.12.2014, от 18.12.2014, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Электром";

- договоры купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014, от 12.02.2015 и дополнительное соглашение к нему от 16.02.2015, соглашение от 20.07.2015 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.05.2015 N 24-3-538, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СитАвто".

Агентство также потребовало применить соответствующие последствия недействительности указанных сделок.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 12.04.2018, заявления агентства об оспаривании сделок должника, совершенных с обществами "СитАвто", "Электром", "Автодеталь-Сервис" и "Техресурс-Плюс", объединенные в одно производство для их совместного рассмотрения, удовлетворены.

Суд округа постановлением от 10.09.2019 названные судебные акты отменил в части разрешения вопроса об обременении залогом имущества, подлежащего возвращению в конкурсную массу должника. Вопрос о правовом статусе имущества, возвращенного в конкурсную массу должника в порядке реституции по признанным недействительным сделкам (наличия либо отсутствия обременения в виде залога), был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора агентство потребовало признать недействительными договоры залога в отношении имущества, отчужденного должником по недействительным сделкам, и в качестве последствий недействительности сделок признать отсутствующим залоговое обременение.

Определением от 24.07.2020 обособленные споры о правовом статусе возвращенного в конкурсную массу имущества должника и по заявлению агентства о признании недействительными сделок залога объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными оспариваемые договоры залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенные между должником и банками (АО АКБ "Новикомбанк" и ПАО АКБ "АКТИВ БАНК"). Признано не обремененным в виде залога в пользу АО "Газпромбанк", АО АКБ "Новикомбанк", ООО "РТ-Капитал", АО "ЮниКредит Банк", ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО АКБ "АКТИВ БАНК" имущество должника, возвращенное в его конкурсную массу в порядке реституции, согласно перечню. Признано обремененным залогом в пользу АО "Россельхозбанк" движимое имущество должника, возвращенное в его конкурсную массу в порядке реституции, согласно перечню.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указали на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения истребованных материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (в том числе, представленные материалы кредитных досье, условия договоров залога), учитывая совокупность обстоятельств настоящего спора и установив факты, свидетельствующие о согласованности в действиях участников спорных правоотношений, об осведомленности банков о пороках возникновения права собственности обществ "Электром" и "Автодеталь-Сервис" на передаваемое в залог имущество, а также о возможных рисках, связанных с оспариванием указанных сделок, указав на явное отклонение поведения банков от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав при принятии в залог от обществ "Электром" и "Автодеталь-Сервис" спорного имущества, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для сохранения обременения (залога) в их пользу в отношении спорного имущества.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления