ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2021 г. N 309-ЭС21-2201
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии снабжения" (далее - общество, налогоплательщика) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-25033/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 3 881 126 рублей 05 копеек, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 21.06.2019 N 2019-15128; о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) требования от 24.07.2018 N 10399 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решения от 23.08.2018 N 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, инкассовых поручений от 23.08.2019 N 38525-38533, решения от 27.08.2018 N 25203-25205 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств; о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 06.09.2018 N 74240003108 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм права, а также на неверную оценку представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о законности принятых налоговым органом актов ввиду отсутствия со стороны налоговых органов существенных нарушений в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также при реализации процедуры бесспорного взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам.
При этом суды отметили, что дополнительные мероприятия налогового контроля проводились в интересах налогоплательщика, ему было предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и подготовке своих возражений; информация о наличии обязанности уплатить доначисленные суммы была доведена до общества в установленный законом срок. По результатам анализа представленных доказательств суды не усмотрели оснований для вывода о нарушении налоговым органом при проведении процедуры принудительного взыскания прав и законных интересов налогоплательщика.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N 309-ЭС21-2201 заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Технологии снабжения" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технологии снабжения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии снабжения" государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.
Арбитражному суду Челябинской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------