ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2018 г. N 303-ЭС18-1861
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - администрации городского округа Большой Камень на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2017 по делу N А51-12646/2017 Арбитражного суда Приморского края,
общество с ограниченной ответственностью "Аспект" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень и администрации городского округа Большой Камень 5 819 526 рублей стоимости работ, выполненных с превышением контрактного объема по муниципальному контракту от 18.12.2015 N 221/МК.
Решением Арбитражного суда Приморского суда от 01.08.2017 иск удовлетворен, с МКУ "Служба единого заказчика" в пользу ООО "Аспект" взыскано 5 819 576 рублей неосновательного обогащения, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения в субсидиарном порядке - с городского округа Большой Камень в лице администрации городского округа Большой Камень.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.12.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2017) постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Администрация городского округа Большой Камень обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 702, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из доказанности наличия между сторонами сложившихся фактических подрядных отношений для удовлетворения государственных нужд, в которых, выполняя работы, не вошедшие в контрактный объем, подрядчик, являясь единственным лицом, ответственным за уборку от снега автодорог общего пользования на территории г. Большой Камень, действовал в обстановке крайней необходимости, в интересах заказчика и неопределенного круга лиц во избежание угрозы жизни людей. При этом суд признал отсутствие у сторон возможности заключить муниципальный контракт на спорный объем работ в установленном порядке в силу значительных временных затрат, тогда как промедление в устранении последствий аномального снегопада было опасно для жизни и здоровья граждан г. Большой Камень и нецелесообразно.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа согласился с выводами, содержащимися в решении суда первой инстанции, признав их соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указав при этом, что предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения по оплате самостоятельных работ, необходимость в которых возникла вследствие увеличения изначально определенных в контракте объемов работ по конкретным видам, и данные работы не являются дополнительными.
Доводы жалобы со ссылкой на судебные акты по другим делам - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать администрации городского округа Большой Камень в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------