Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 302-КГ18-2042 по делу N А33-2369/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 г. N 302-КГ18-2042

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2017 по делу N А33-2369/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2017 по тому же делу

по заявлению общества к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба) о признании недействительными пункта 2 предписания от 06.12.2016 N 502-лк и пункта 3 предписания от 17.01.2017 N 04-лк,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в отношении общества, осуществляющего управление двумя МКД, проведены внеплановые выездные проверки по соблюдению требований по обеспечению многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов.

По результатам проверок службой составлены акты, согласно которым в МКД, находящихся в управлении общества, не установлены общедомовые приборы учета горячей воды.

Обществу выданы предписания, содержащие требования об установке общедомовых (коллективных) приборов учета горячей воды в указанных МКД. Сроки исполнения предписаний установлены до 21.06.2017 и 22.09.2017 соответственно.

Не согласившись с указанными предписаниями в части возложения обязанности по оснащению МКД дополнительным оборудованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 20, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменений размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьей 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Перечнем мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N 290-п (далее - Перечень N 290-п), суды пришли к выводу том, что предписания в оспариваемой части соответствуют Закону N 261-ФЗ и не нарушают законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Суды исходили из того, что установка комплекса инженерных сооружений, предназначенного для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети, использование теплоносителя в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжения и для горячего водоснабжения не освобождают управляющую организацию от исполнения возложенной на нее законодательно установленной обязанности по установке общедомового прибора учета горячей воды. Расходы, понесенные управляющей компанией на выполнение обязательных требований законодательства по установке в МКД приборов учета используемых энергетических ресурсов, возмещаются за счет средств, полученных от собственников помещений этого МКД.

Довод общества о том, что в спорных МКД общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии и горячей воды установлены и позволяют учитывать с применением двухставочного тарифа согласно приказу РЭК Красноярского края от 16.12.2015 N 422-П потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, был предметом рассмотрения судами и отклонен, поскольку это обстоятельство не освобождает общество как управляющую компанию от исполнения возложенной на нее пунктом 6 Перечня N 290-п обязанности по установке общедомового прибора учета горячей воды.

Выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Практика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления