ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2017 г. N 310-КГ17-1646
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостострой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2016 по делу N А64-1401/2016
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Мостострой" (далее - общество, заявитель) и Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решений от 01.02.2016 по делу N РЗ-4/16 и от 29.02.2016 по делу N РЗ-17/16, предписаний,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 7" (далее - ООО "ДСУ N 7"), общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити",
определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2016 дела N А64-1264/2016 и N А64-1404/2016 по указанным заявлениям объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу объединенного номера А64-1401/2016.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, просит обжалуемые судебные акты отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО "ДСУ N 7" на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту моста, управлением принято решение от 01.02.2016 по делу N РЗ-4/16 о частичном удовлетворении жалобы, признании учреждения нарушившим часть 6 статьи 30, части 1 и 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Предписанием от 01.02.2016 на Комитет государственного заказа Тамбовской области и учреждение возложена обязанность об устранении выявленных нарушений.
Во исполнение предписания антимонопольного органа, учреждением внесены изменения в аукционную документацию, назначена новая дата проведения аукциона.
До даты проведения аукциона ООО "Строй Сити" обратилось в антимонопольный орган с жалобой относительно нарушений, допущенных в требованиях аукционной документации, по результатам рассмотрения управлением принято решение от 29.02.2016 по делу N РЗ-17/16 о признании жалобы обоснованной, учреждения - нарушившим часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
На основании решения антимонопольным органом выдано предписание от 29.02.2016 с аналогичными требованиями, указанными в ранее выданном предписании.
Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, общество и учреждение обратились в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 24, 33, 64 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.
При этом суды исходили из отсутствия правовых оснований для отказа ООО "ДСУ N 7" в допуске к участию в торгах в связи с отсутствием четких требований аукционной документации по заполнению заявок в случае перечисления в скобках характеристик материала (товара).
Также судами отмечено, что инструкция по заполнению заявки ограничивает возможность участников закупки указать требуемые заказчиком характеристики товара в диапазонных значениях. Возможность указать конкретные значения показателей материалов возникает только при наличии паспорта изготовленной или уже приобретенной продукции, который на момент проведения аукциона у участников отсутствует.
При рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе о пропуске срока подачи жалобы ООО "ДСУ N 7" в антимонопольный орган, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иное толкование норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Ссылка на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------