Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 308-ЭС17-1871 по делу N А32-22478/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1871

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 по делу N А32-22478/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" (г. Казань) к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (г. Москва) о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика" (далее - общество "Автоматика") отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество "МТС") о взыскании задолженности в размере 499 397 руб. 67 коп. за выполненные работы по договору от 23.06.2014 N ЮГ-МР 008/14-Г_ПИР.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Автоматика" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Предметом требований общества "Автоматика" (подрядчик) по настоящему делу является взыскание задолженности в указанном размере за работы, выполненные им в соответствии с договором от 23.06.2014 N ЮГ-МР 008/14-Г_ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ и неоплаченные обществом "МТС" (заказчик).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства суды установили, что заказчиком за выполненные истцом работы оплачено 642 974 руб. 81 коп., с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы проектно-изыскательских работ, назначенной в целях установления объема выполненных работ и их стоимости, качество выполненных подрядчиком работ, переданных заказчику, не соответствует требованиям строительных норм и правил, иным нормативным актам и условиям договора; стоимость выполненных подрядчиком работ, исходя из договорной стоимости работ и фактически выполненного объема работ, составляет 469 867 руб. 34 коп.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о недоказанности факта надлежащего выполнения работ на спорную сумму, суды, руководствуясь результатами судебной экспертизы, статьями 702, 711, 720, 746, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления