ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1777
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (ответчик, общество, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-17046/16, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Луканова Николая Васильевича (предприниматель, с. Майма, Республика Алтай) к обществу о взыскании 128 000 рублей неосновательного обогащения и 4 964 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами при участии индивидуального предпринимателя Быковой М.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся обоснованности удержания ответчиком спорной денежной суммы, были предметом исследования и оценки судов.
Судами установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств для участия в открытом аукционе в электронной форме, который был признан несостоявшимся.
Иная квалификация правоотношений, оцененных судами в пределах компетенции, в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не допускается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------