ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2016 г. N 310-ЭС16-2144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроспецкомплекс" (Белгородская область, город Белгород, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2015 по делу N А08-10370/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроспецкомплекс" (далее - общество "Агроспецкомплекс", истец) к закрытому акционерному обществу "Белдор- Инвест" (Белгородская область, город Белгород, далее - общество "Белдор- Инвест", ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Краснояружского района (Белгородская область, поселок Красная Яруга, далее - администрация, третье лицо), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, истец просит вынесенные судебные акты отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Предметом настоящего спора являлось взыскание истцом (подрядчиком) с ответчика (генподрядчика) 1 127 187 рублей 92 копеек задолженности по оплате результата выполненных работ по договору подряда от 01.12.2011 N 25-11 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция водозабора "Центральный" в пос. Красная Яруга, Краснояружского района" (далее - договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В подтверждение выполнения работ на спорную сумму истцом в материалы дела был представлен акт выполненных работ по форме КС-2 от 05.08.2014 N 08.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что акт N 08 от 05.08.2014 не подтверждает факта выполнения истцом работ на объекте, введенном в эксплуатацию в 2012 году.
Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали выводы суда первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе общества "Агроспецкомплекс" доводы не образуют совокупности условий, являющихся основаниями для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агроспецкомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------