ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-30371
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитэра" (далее - общество "Фитэра") на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023 по делу N А40-267643/2021 по иску общества "Фитэра" к Поповой Марии Владимировне, Звягину Андрею Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Звягину Сергею Анатольевичу и Гладкову Юрию Николаевичу о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТК РИНО ГРУПП" (далее - общество "ТК РИНО ГРУПП"),
решением суда первой инстанции от 24.04.2023 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ТК РИНО ГРУПП" привлечен Гладков Ю.Н., с него в пользу общества "Фитэра" взысканы 3 471 237 рублей 45 копеек; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Фитэра" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к Поповой М.В., Звягину А.А., Звягину С.А., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным обществом "Фитэра" основаниям, с чем впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------