ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 января 2021 г. N 302-ЭС20-22039
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Савченко Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 по делу N А78-16631/2018,
общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Савченко Любови Ивановне (далее - Предприниматель) о взыскании 31 898 рублей 70 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 29.06.2017 по 30.04.2018 и 3 937 рублей 16 копеек пени за период с 11.07.2017 по 10.01.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мастер", Государственная инспекция Забайкальского края, администрация сельского поселения "Даурское" муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность факта выполнения истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества домов, а также на ничтожность решений общих собраний собственников об избрании Общества в качестве управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 16 и N 47 площадью 273 кв. м и 174,1 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, п. Даурия, д. 569, а также нежилое помещение N 35 площадью 70,3 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, п. Даурия, д. 568, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Многоквартирные дома по указанным адресам находятся в управлении Общества.
Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды удовлетворили заявленные требования, установив наличие у Предпринимателя перед Обществом долга по оплате оказанных управляющей организацией услуг, признав представленный расчет задолженности верным.
Факт избрания Общества в качестве управляющей организации, факт определения собственниками платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с решением Совета сельского поселения "Даурское" муниципального района "Забайкальский район" от 01.02.2016 N 87 подтверждены протоколами общих собраний собственников от 04.05.2017 и от 22.12.2017.
Протоколы общих собраний собственников помещений в части избрания управляющей организации и утверждения размера ежемесячных платежей за содержание и ремонт общего имущества не признаны недействительными; судами не установлено оснований признать данные решения ничтожными в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств установления иной платы за управление многоквартирным домом не представлено, равно как и не представлено доказательств обслуживания многоквартирным домом и обеспечения необходимыми жилищно-коммунальными услугами иным лицом, предъявления собственниками помещений претензий по объему либо качеству оказанных в спорный период услуг.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Савченко Любови Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------