ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 января 2020 г. N 305-ЭС19-19610(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тюкульминой Ларисы Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по делу N А40-208163/2015,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Кислородмонтаж" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по списанию денежных средств в общем размере 512 861 руб. 33 коп. со счетов должника в пользу Тюкульминой Л.Г. и применении последствий недействительности этих операций.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.08.2019 и округа от 31.10.2019, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Тюкульминой Л.Г. в конкурсную массу 512 861 руб. 33 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тюкульмина Л.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности конкурсным управляющим необходимой совокупности обстоятельств для признания спорных платежей недействительными как повлекших оказание предпочтения Тюкульминой Л.Г. перед иными кредиторами должника по текущим обязательствам, в том числе приоритетной очередности удовлетворения. Оснований для отнесения спорных операций к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------